五一黄金周在即，跟旅游有关的最大新闻，莫过于国内景区的大幅度集体涨价。继年初北京故宫等六大世界遗产景区爆出涨价传闻以来，国内景区蠢蠢欲动。九寨沟欲将景区门票涨至315元；张家界武陵源核心景区从4月16日起，将现行门票由148元涨至245元；黄山景区已经发布公告，欲将旺季门票涨至200元；乐山大佛景区门票已经涨至70元，并跟乌尤寺和麻浩崖墓博物馆两个景点实行“捆绑销售”。甚至部分红色旅游景区，也跟着突击提价。井冈山周围三个景点，据称门票已经暴涨300元。
      上述景区涨价的理由，都是“保护资源”。按照张家界景区的说法，就是“希望运用价格杠杆来控制客流量，以减少游客对世界遗产的破坏”。 然而，景区的“善举”非但没有赢得公众的理解和支持，反而遭到媒体的强烈批评。面对五一黄金周前夕的突击涨价，应该如何理性对待？它对国内旅游的未来发展，将会产生什么影响？笔者试对此进行简要分析。
      先说景区涨价争议的由来。中国目前的旅游景区，主要分为三大类：自然景观、人文景观和主题公园。自然景观比如九寨沟、张家界，属于稀缺的自然资源；人文景观比如故宫、天坛、八达岭长城，属于宝贵的历史文化遗存；主题公园比如深圳世界之窗，是由政府或企业集团投资兴建的人造景观。
      主题公园由于不存在产权和经营权分离的问题，因此，门票价格随行就市，并无太大争议。而自然景观和人文景观，其产权归于国家，其资源属于全民享有。因此，它的门票经营其实只是对国家财政补贴不足的有效补充，谈不上完全市场化的问题。而这一点，正是本次景区涨价广受诟病的重要原因。
      不过，我并不赞同媒体不加区分地对涨价景区及其背后的地方政府进行“道德谴责”。比如，最早提出涨价申请的，是以故宫博物院为代表的北京六大世界遗产景点。众所周知，故宫博物院云集了 一批中国最优秀的“国宝级”专家。多年来，这些专家为国家的文物保护所作出的努力和贡献，有目共睹。我们没有任何理由怀疑故宫博物院的管理者及其专家的道德良知。因此，简单地将世界遗产景点涨价一概斥之为“利益驱动”，是不符合实际的。在2004年11月30日北京市发改委召开的六大世界遗产涨价听证会上，景区负责人均明确表示，景区调价主要是因为依靠政府目前的资金投入，难以保持景区的可持续发展。而景区一旦调价，全部收入将用于景点修缮和维护。这些话应非敷衍塞责之辞。
      “保护资源”本身并没有错。从目前见诸媒体的相关报道来看，专家学者普遍强调世界遗产的“公共资源”属性。但是，世界遗产如九寨沟，更是一种“不可再生资源”。一旦遭到破坏，其损失是难以弥补的。作为一个常年工作在景区一线的营销管理者，笔者深知黄金周期间成千上万的汹涌人流，对于景区意味着什么。从这个意义上说，故宫、九寨沟、张家界等景区的管理者希望通过门票涨价，既增加收入，又限制人流，并非全无道理。
      那么，这次涨价为什么“一石激起千层浪”呢？关键问题在于，部分景区在资源保护之“义”和门票收益之“利”两者之间，没有充分考虑到国内旅游消费的实际情况，更没有经过深思熟虑，充分兼顾到景区、政府、社会公众各方利益的动态平衡。
      其实，认为一涨价就能既限制人流，又获得更多收益，本身就是一厢情愿的天真想法。况且，高达200元以上的门票价格，不仅眼下中国的绝大多数旅游消费者难以接受，即使在世界范围内的同类景点中也属天价。这就必然对公共资源公平消费的基本原则形成强烈冲击，从而